Crítica: “Predators”

há 2 dias 4

O choque inicial vem menos do tema e mais da escolha de olhar. Existe uma diferença profunda entre expor um horror e reorganizá-lo em busca de empatia, e é justamente nessa fronteira desconfortável que “Predators” decide se instalar, provocando um mal-estar que vai além das imagens e alcança a ética do próprio discurso.

O documentário revisita a trajetória de “To Catch a Predator”, programa televisivo criado para atrair adultos interessados em abusar de crianças, confrontá-los diante das câmeras e entregá-los às autoridades. A proposta, à primeira vista, carrega um verniz de serviço público. O problema surge quando a narrativa abandona a denúncia direta e passa a reorganizar esses indivíduos como figuras quase trágicas, deslocando o eixo moral da discussão.

O recorte adotado por David Osit incomoda porque tenta transformar predadores em personagens, oferecendo espaço para justificativas, arrependimentos encenados e discursos autocentrados sobre vidas supostamente destruídas por um erro. O efeito é devastador. O espectador se vê diante de homens capazes de ocultar intenções violentas sob máscaras sociais perfeitamente ajustadas, enquanto o documentário sugere que o verdadeiro drama reside em sua exposição pública.

A sensação de inversão ética se intensifica conforme o documentário avança. Há um esforço evidente em compreender a psique desses indivíduos, suas motivações e fragilidades, como se o entendimento psicológico pudesse suavizar a brutalidade dos atos registrados. Em um tema dessa gravidade, qualquer tentativa de simetria moral soa profundamente equivocada, sobretudo quando as vítimas permanecem como presenças abstratas, ausentes de voz, rosto ou narrativa.

O mérito histórico do programa televisivo existe. Ele revelou práticas, escancarou métodos e contribuiu para a prisão de criminosos. Ainda assim, o documentário parece mais interessado em problematizar o impacto do espetáculo sobre os próprios agressores do que em reafirmar a centralidade das vítimas. Surge então uma pergunta incômoda. Até onde vai a responsabilidade do entretenimento quando o crime vira performance. Quando a exposição deixa de ser denúncia e passa a operar como circo.

“Predators” se recusa a assumir um posicionamento claro, preferindo ocupar uma zona cinzenta que coloca o espectador em um tribunal moral constante. O documentário observa, expõe, questiona, mas evita firmar um ponto de vista definitivo. Essa escolha, longe de sofisticar o debate, enfraquece sua potência ética. Em vez de aprofundar a crítica ao sensacionalismo, acaba reproduzindo parte dele.

Ainda assim, o impacto é inegável. As situações registradas causam repulsa, revolta e desconforto físico. Trata-se de um documentário difícil de assistir, não apenas pelo conteúdo, mas pela forma como reorganiza o olhar do público. O incômodo permanece após os créditos, acompanhado da sensação de que algo essencial ficou fora de quadro.

No fim, “Predators” funciona mais como um exercício perturbador do que como uma obra resolvida. Ele provoca reflexão, mas também frustração. Choca, mas hesita. Denuncia, mas relativiza. Um documentário que escancara a violência, ao mesmo tempo em que tropeça ao decidir quem realmente merece ocupar o centro da narrativa.